Kardeşini kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/6220 Esas 2018/575 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6220
Karar No: 2018/575
Karar Tarihi: 14.02.2018

Kardeşini kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/6220 Esas 2018/575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık Lütfü Şerefoğlu'nun kardeşi Vahit Şerefoğlu'nu kasten öldürme suçundan açılan davada ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ayrıca, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın dava sürecinde katılımcı olma hakkına sahip olduğunu belirtip, kararın tebliği için ilgili Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne tebliğ evrakının gönderilmesini istedi. Kararda ayrıca, hüküm tefhim edildiği oturumda elektronik olarak imzalanan duruşma tutanağında bir imza eksikliği tespit edildiği için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi talep edildi. Bu kararın temelinde ise Türk Ceza Kanunu'nun 27/2 ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/3-c maddeleri bulunmaktadır. Türk Ceza Kanunu'nun 27/2 maddesi, eğer suçun, genel bir ceza olarak öngörülen müeyyidesi, suçu işleyenin kusuru itibariyle uygulanmayacak derecede hafifse, cezalandırılmayacağını belirtmektedir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/3-c maddesi ise, dosya incelemesi sırasında eksikliklerin belirlenmesi halinde, dosyanın ilgili mercilere gönderilmesini talep etmektedir.

1. Ceza Dairesi 2016/6220 E. , 2018/575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 27/2 ve CMK.nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında, aynı çatı altında birlikte yaşadığı kardeşi Vahit Şerefoğlu"nu nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince katılma hakkı olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığını temsilen ilgili Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne davanın ihbarı ve gerekçeli kararın tebliği ile tebligat evrakının ve verilmesi halinde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesinden ve bu durumda ek tebliğname düzenlenmesi,
2- Esaslı işlemlerin yapıldığı ve hükmün tefhim edildiği 21.05.2015 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde UYAP"ta yapılan kontrolde 23869 sicil numaralı üye hakime ait elektronik imza bulunmadığı gibi tutanağın fiziken de imzalanmadığı görülmekle, bu eksikliğin de giderilmesinden sonra geri gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.