Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/05/2017 tarihli 2017/80 esas ve 2017/211 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 23/10/2017 tarihli 2017/2100 esas ve 2017/1446 sayılı kararı
Temyiz edenler : Sanık müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle sanık hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun"un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirtilen sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin beyanının aksine delil bulunmadığı ve unsurları oluşmadığı halde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün sonucuna etkili olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1-Tutanak içeriği dikkate alındığında, sanığın kaba üst aramasında ele geçen toplam 635 TL paranın, 60 TL"sinin uyuşturucu madde satışından elde edildiğinin sabit olduğu; ancak geriye kalan 575 TL"nin uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, 60 TL"nin müsaderesine, geriye kalan 575 TL"nin sanığa iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde tamamının müsaderesine karar verilmesi,
2-Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerden alınan numunelerin TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1-Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin 8. paragrafının çıkarılarak yerine "Adli Emanetin 2017/1588 sırasında kayıtlı sanıktan elde edilen 635 TL paranın, 60 TL"sinin suçtan elde edildiği anlaşıldığından, TCK"nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geriye kalan 575 TL"sinin sanığa iadesine," ibaresinin yazılması,
2-Hükmün müsadereye ilişkin 9. paragrafından “TCK’nun 54/1. maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/4. maddesi” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





TEFHİM TUTANAĞI: 11.12.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hikmet Turan"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ile Avukat Alperen Kılıç"ın yokluklarında 20.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.