MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatife ....622,00 TL fazla ödemesinin bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin, kooperatiften ....750,00 TL kombi bedelinden kaynaklanan alacağı olduğunu, bunun yanı sıra kooperatifin müvekkiline ....126,00 TL iade ödemesi yapıldığını iddia etmesine karşın böyle bir ödemenin olmadığını, ayrıca davacının kooperatif nezdinde denetçilik görevinden dolayı 2008 yılı ... aylık ....000,00 TL huzur hakkı ücret alacağının bulunduğunu öne sürerek toplam ....588,00 TL alacağın en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma,ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı kooperatif üyesinin davalı kooperatiften olan alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup TBK’nın 147/.... maddesi uyarınca ... yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
Somut olayda zamanaşımının başlangıç tarihi davacı üye tarafından ikame edilen menfi tespit davasının kesinleşme tarihidir. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çözülerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.