Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/15196
Karar No: 2021/16093
Karar Tarihi: 30.11.2021

556 sayılı KHK"ya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15196 Esas 2021/16093 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, işyerinde yapılan bir aramada taklit Pepee markalı oyuncakları elinde tutarken yakalanmıştır. Ancak arama sırasında ihtiyar heyeti veya komşulardan hiçbiri hazır bulunmamıştır. Mahkeme, aramanın bu şekilde yapılmış olmasının kanunlara aykırı olduğunu belirterek, sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak dava, kararın eksikliklerinden dolayı temyiz edilmiştir. Yerinde bir arama kararı olduğu ve sanığın itiraz etmediği belirtilerek, yapılan arama sonunda ele geçen delillerin hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil olarak değerlendirilemeyeceği ifade edilmiştir. Kararda, Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan suça konu ürünlerin tescili ile ilgili belgelerin getirtilerek uzman bilirkişi tarafından incelenmesi ve dava konusu ürünler ile orijinal ürünlerin karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Karar, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddesi, mahkemenin kararında ortaya konulan eksik davranış nedeniyle kararı bozarak yeninden değerlendirmeye alınmasını sağlar.
7. Ceza Dairesi         2021/15196 E.  ,  2021/16093 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 556 sayılı KHK"ya aykırılık
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Beyşehir Sulh Ceza Hakimliği"nin 23/06/2015 tarih, 2015/286 d.iş sayılı arama ve el koyma kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada sanığın rızası ile taklit Pepee markalı toplam 3 adet oyuncak ele geçen olayda; yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen ürünler ve bu ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 07/07/2015 tarihli rapor ile mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı, sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden ele geçirildiğine ilişkin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında açık ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” sayılmalarının ve mahkumiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği gözetilerek; Türk Patent ve Marka Kurumundan, suça konu ürünlerin yer aldığı emtia sınıfına uygun markaların Resmi Marka Gazetesinde yayınlanma tarihi ile suç tarihinde geçerli bulunup bulunmadığının tespiti açısından marka tescil belgelerinin emtia listesi ile birlikte onaylı ve renkli örnekleri getirtilip, katılan firmadan temin edilecek orijinal ürünler ve sanıkta ele geçirilen ürünlerin karşılaştırılması suretiyle marka hakkının ihlal edilip edilmediği konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dava konusu eşyalarda kullanıldığı iddia olunan marka ve logolar ile orijinal ürünlerde yer alan marka ve logoların karşılaştırılabilmesi için örnekleri veya resimlerinin de temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi