MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı bakanlık aleyhine ... isimli işçi tarafından ... 7. İş Mahkemesinde açılan davada verilen 2012/362 Esas – 2013/611 Karar sayılı kararın henüz kesinleşmediğini, ancak, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/184 sayılı dosyası üzerinden ilamlı takibe geçildiğini ve davacı bakanlık tarafından ödemede bulunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelere göre bu miktardan davalı şirketlerin sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 18.746,14.-TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arası imzalanan sözleşmedeki hükümler gereği davacı tarafça dava dışı işçiye yapılan ödemenin tümünden de davalı şirketlerin sorumlu tutulması gerektiği, ancak, ihbar tazminatından son işverenin, diğer tazminat ve alacaklardan ise her alt işverenin kendi dönemi ile sorumlu tutulması gerekip, buna göre, ihbar tazminatı ve fer"ileri tutarı olan 2.349,04 TL"nin tamamından son işveren davalı Kahvecioğlu firmasının sorumlu olduğu, buna göre uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda dava konusu miktarın 13.053,69 TL"sinden davalı ... firmasının, 5.692,45 TL"sinden davalı Kahvecioğlu firmasının sorumlu tutularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden davalılardan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.