Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1251 Esas 2018/2252 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1251
Karar No: 2018/2252
Karar Tarihi: 15.03.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1251 Esas 2018/2252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın işyerindeki elektrik sayacının borcu dolayısıyla elektriğinin kesilmesi sonrası mühürleri sökerek elektrik kullandığı iddiasıyla açılan davada beraat kararı vermiştir. Sanığın savunması, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarındaki iş yeri adreslerinin aynı olup olmadığının araştırılması gerektiği yönündedir. Mahkeme, bu hususlar yeterince araştırılmadan karar verildiği için kararı bozmuştur. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Detayı:
- 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA: Yargılama usulü hükümleri kanunu olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesine göre karar bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2017/1251 E. , 2018/2252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında, ... ... adına kayıtlı olan ve işyerinde kullandığı elektrik sayacının borcu dolayısı ile elektriğinin kesilmesinden sonra elektrik sayacı üzerinde yer alan mühürleri sökerek elektrik kullandığından bahisle açılan kamu davasında; 25.01.2010 tarihli mühürleme belgesi ile 28.04.2010 tarihli mühür bozma tutanağındaki abone adı, soyadı ile numarasının ve elektrik kullanıcı bilgilerinin aynı olması, sanığın "tutanağın düzenlendiği tarihte söz konusu işyerinde olmadığını, suça konu dükkanı ... ...’ a devrettiğini, mührü bozmadığını" beyan eden savunması karşısında, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarındaki iş yeri adreslerinin aynı yer olup olmadığının araştırılarak açıklığa kavuşturulması, sanığın savunmasında adı geçen Yaşar Kariptaş adlı şahsın CMK"nın 48. maddesi hatırlatılarak tanık olarak dinlenip mühürleme işleminden sonra işyerini kullanıp kullanmadığı, işyerini ne zaman devraldığı husularının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.