MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 103 ada sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın 2012/32 Değişik iş dosyasındaki fen bilirkişi raporuna göre yüzölçümünün 1067 m2 olduğu, dosya içerisindeki fen bilirkişi raporunda ise yüzölçümünün 1760 m2 olduğu bildirilmiş olup öncelikle dava konusu taşınmazın yüzölçümü tespit edildikten sonra taşınmazın kapama söğütlük olarak değerinin tespiti ile aynı yerin sulu tarım arazisi olarak değerlendirildikten sonra sulu tarım arazisi değerinden kapama söğütlük değerinin düşülmesi sonucu bulunan miktar ağaçların zeminde tutmuş olduğu değerdir. Bu durumda mahkemece, yukarıda anlatıldığı şekilde taşınmazın değeri belirlenerek bu bedele hükmedilmesi gerekirken her bir ağacın yaşı ve cinsine göre maktu değer verilmesi suretiyle belirlenen bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.