MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın, 22.07.2015 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği ve müdafiinin de 23.07.2015 tarihinde hükümeri temyiz ettiği ve temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamede red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, müşteki ve eşini 5-6 yıldır tanıdığını, müştekinin kocası ...’in uyuşturucu satan yerlerden uyuşturucu aldığını, kendisininde daha önce ..."in aracılığı ile bu şekilde uyuşturucu temin ettiğini, olay günü yine uyuşturucu almak için müştekinin evine öğleden sonra saat 14:00 civarında gittiğini, kapı açılmayınca, kapıya sert şekilde vurduğunu, müşteki ...’nun kapıyı açtığını, kocası ..."in uyuduğunu, yarım saat sonra gelmesini söylemesi üzerine, dışarıda kapının önünde yarım saat kadar bekledikten sonra müşteki ile kocasının geldiğini ve birlikte araca binerek uyuşturucu satın aldıklarını, bu nedenle kapıda ve zilde parmak izinin çıkmış olabileceğini söyleyerek suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; mahkeme aşamasında dinlenmeyen dinlenilerek sanık savunmasının doğru olup olmadığının tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ve yetersiz incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.