Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2048 Esas 2019/11920 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2048
Karar No: 2019/11920
Karar Tarihi: 02.07.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2048 Esas 2019/11920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/2048 E. ve 2019/11920 K. sayılı kararda, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanığın mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Ancak, dosyadaki deliller ve sanığın ifadesi ışığında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması yanıltıcıdır ve bu sebeple karar BOZULMUŞTUR. CMUK'nın 326/son maddesinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: \"Bir şeyi hırsızlık maksadıyla açığa çıkarmak veya el koymak suretiyle hırsızlık.\"
- TCK'nın 165/1. maddesi: \"Başkası tarafından suç işlendiği bilinen bir mal veya para veya diğer bir hak veya borç alacağının satın almasını sağlamak.\"

2. Ceza Dairesi 2019/2048 E. , 2019/11920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, 27.07.2013 tarihinde saat 09:30-11:30 arasında çalınan cep telefonunun, aynı gün saat 17:53 sıralarında ilk kullanıcısının, ikinci el cep telefonu alım satım işi yapan hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... olduğunun tespit edilmesi üzerine, ...’ın aşamalardaki ifadesinde, suça konu cep telefonunun sanık tarafından kendisine kimlik fotokopisi de verilmek suretiyle satıldığını söylemesi ile sanığın da aşamalarda alınan ifadesinde çalıntı telefonu kimlik ve adres bilgisi veremediği ... isimli kişiden satın aldığını beyan ettiği, sanığın beyanında geçen ... isimli şahsa mahkeme tarafından ulaşılamaması ve sanığın olay günü telefonu alıp telefoncuya sattığı kısa zaman aralığı da gözetildiğinde; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK"nın 165/1. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine,02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.