Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/680 Esas 2018/4766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil aleyhine ... .... ... Müdürlüğünün 2014/8519 esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, ancak faturalarda belirtilen ... yeri güvenliği ve işyeri hekimliği hizmetini almadığını öne sürerek borçlu olmadığının tespiti talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyada ... Ağustos 2014 tarihli ... Sağlığı ve ... Güvenliği Şantiye Denetim Raporu ile davalının davacı lehine çalışmasının mevcut olduğu, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle faturaya ... gün içinde itiraz edilmesi gerekirken itiraz edilmediği, bu nedenle davacının davası sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.