Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde, senedin 7.000.000.000 TL   bedelli olarak düzenlenmesine rağmen, sonradan bedelin 7.600 YTL ye dönüştürüldüğü ileri sürülmüş ve  başlangıçta yazılı olan bu miktar borcun da alacaklıya ödendiği ifade edilmiştir. İncelenen dilekçe kapsamından borçlunun iddiasının tahrifata dayalı olmayıp, bonoya rakamla 7.600 YTL bedellerin sonradan ilave edildiği yönündedir.
Bu durumda mahkemece TTK.nun 588. maddesi de gözetilerek bir ödeme belgesi sunulmadığı da  düşünülüp anılan konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.