MAHKEMES:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.03.2016 gün ve 568-308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; mirasbırakanı ... ..."ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazlarını tek oğlu olan davalı ... ve onun da erkek çocukları diğer davalılara mal etmek amacıyla, bir kısım taşınmazlarını doğrudan ..."a, bir kısmını ise emanetçilere satış göstererek temlik ettiğini, daha sonra bu taşınmazların ..."ın oğulları davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."a muvazaalı şekilde devredildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalılar, süresinde davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle davanın aynı yer 2010/693 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Bilindiği gibi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin yürürlükteki 427. maddesi gereğince, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Birleştirme ve ayırma kararları nihai karalardan olmayıp tek başına temyizi kabil değildir. Ancak asıl hükümle birlikte temyiz edilebilir.Somut olayda,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/693 Esas sayılı davası karara çıkmış olmakla verilen birleştirme kararının infazı mümkün olmadığından, yeniden esasa alınmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken bundan kaçınılması doğru görülmemiştir.O halde mahkemece yapılacak iş, ara karar niteliğindeki birleştirme kararından dönülerek davaya yeni bir esas numarası almak ve yargılamaya devam etmek olmalıdır.Hal böyle olunca, nihai karar mahiyetinde olmayan birleştirme kararına karşı temyiz talebinde bulunulamayacağından, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.