MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak;
1-Sanık hakkında iddianame metninde müşteki Emine"ye yönelik olarak hakarette bulunduğundan bahisle dava açıldığının belirtilmesi, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, temyiz dışı mağdur sanık ..."ün soruşturma aşamasında hakaret suçu açısından beyanının olmamasına karşın yargılama aşamasında hangi sözlerle hakaret edildiğini açıklamadan sanığın müşteki Emine"ye hakarette bulunduğunu ileri sürerek çelişki oluşturması, müşteki Emine"nin iddiasından farklı olarak diğer müşteki ..."ün sözler açısından farklılık oluşturacak şekilde sanığın kendilerine hakarette bulunduğunu belirtmesi karşısında, gerek mağdur sanık ..."ün beyanları arasında gerekse müştekiler Emine ve Murat"ın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, bu çelişkili beyanların ne şekilde sanığın savunmalarına üstün tutulduğu denetime elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında iddianame metninde müşteki Emine"ye yönelik olarak hakarette bulunduğundan bahisle dava açılmasına karşın, sanık hakkında hakaret eylemini birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiğinden bahisle TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
B-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak;
Sanığın aşamalarda üzerine atılı tehdit suçlamasını kabul etmemesi, müşteki Emine"nin sanığın ikametlerinin camını kırmasının ardından polis merkezindeki işlemler sonrası saınğın evlerinin önünde sopa ile bekleyerek "eve girmeyeceksiniz, eğer eve girerseniz bu evi yakarım" şeklinde tehditte bulunduğunu beyan etmesi, diğer müşteki Murat"ın ise sanığın ikametlerinin camını kırmadan önce kendisine "bu evi boşaltmazsanız sizi yakacağım eşyalarınızla birlikte evi de yakacağım" şeklinde tehditte bulunduğunu beyan ederek diğer tehdit sözünün zamanı açısından çelişki oluşturması, temyiz dışı sanık ..."ün ise aşamalarda sanığın tehdit eyleminden bahsetmemesi karşısında, müştekilerin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, müştekilerin beyanlarının ne şekilde sanığın savunmasına üstün tutulduğu ve sanığın hangi sözlerle müştekileri tehdit ettiğinin denetime elverişli olacak şekilde açıklanıp tartışılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
C-Sanık hakkında müşteki Murat"a yönelik kasten yaralama suçu ile ilgili olarak;
Sanık ..."in yaşanan tartışma sırasında müştekilerin kiracı olarak oturdukları annesine ait evin camına vurarak kırması ve kırılan cam parçaları yüzünden müşteki Murat"ın yaralandığına dair iddia ve kabul karşısında; sanığın eylemi sonucu gerçekleşebilecek neticeyi öngördüğü, bu nedenle sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
D-Sanık hakkında müştekilere yönelik zincirleme hakaret ve tehdit, müşteki Tunahan"a yönelik kasten yaralama ve müşteki Murat"a yönelik kasten yaralama suçları yüzünden ortak olarak;
1-Sanık ..."in annesinin evinde kiracı olan müştekiler ile sanık arasında müştekilerin kira parasını ödememeleri nedeniyle yaşanan tartışma sonucu olayların başladığının iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık hakkında Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2012 tarihli ve 2011/467 esas, 2012/17 karar sayılı, 27/01/2012 tarihinde kesinleşen ilamı nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmasına karşın, tekerrüre esas alınan bu ilamda da sanık hakkında Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/78 esas 2007/557 karar sayılı 14/03/2008 tarihinde kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınması nedeniyle, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından (D-2) numaralı bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.