Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14563
Karar No: 2015/17788
Karar Tarihi: 24.12.2015

Rüşvet verme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/14563 Esas 2015/17788 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir rüşvet davasında, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ancak karar temyiz edilince Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 252/3. maddesinde rüşvet suçunun nitelikli bir şekilde tanımlandığı ve kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için yarar sağlaması gerektiği belirtilmiştir. Diğer koşulların varlığı halinde görevi kötüye kullanmanın suç oluşabileceği ifade edilmiştir. Rüşvet suçlarına konu paraların kamu görevlisine görevinin gereklerine aykırı bir iş yapması için verilip verilmediği belirlenmeden suç niteliğinin tayin edilemeyeceğine dikkat çekilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. Maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı yayımlanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 252/3. maddesi
- TCK'nın 53. Maddesi
5. Ceza Dairesi         2013/14563 E.  ,  2015/17788 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2013/6619
    MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/11/2012
    NUMARASI : 2012/193 Esas, 2012/252 Karar
    SUÇ : Rüşvet verme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Reyhanlı Hd.Tb.4.Bl. Komutanlığı emrinde görevli piyade er E..K.."ın, 2011 yılı Haziran ayı için de C.. Ş.."den Suriye sınırından Türkiye"ye geçirdiği canlı küçükbaş hayvanların geçişine göz yumması karşılığında sanıktan bir cep telefonu ve 200 TL aldığı şeklinde gerçekleştiği belirtilen eylem nedeniyle sanık hakkında rüşvet verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
    5237 sayılı TCK"nın 6352 sayılı Yasa değişikliği öncesinde rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlamasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, bu durumda diğer koşulların varlığı halinde görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağı anlaşılmakla,
    Rüşvet suçlarına konu paraların suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 252/3. maddesi anlamında kamu görevlisi kişiye görevinin gereklerine aykırı olan bir işi yapması için verilip verilmediği hususunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve buna bağlı olarak suç niteliğinin tayini bakımından, sanık hakkında suç tarihi olan 2011 yılı Haziran ayı itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılık Yasasına muhalefet suçuna ilişkin olarak açılmış bir soruşturma ve/veya dava olup olmadığının tespitiyle varsa bu evrak ile E.. K.. hakkında rüşvet alma suçundan dolayı Askeri Mahkemede görülen kamu davası olup olmadığının araştırılmasından, dava açılmışsa dava evrakı ile karar verildiği takdirde hükmün onaylı örneklerinin bu dosya içine alınmasından sonra, bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi için kime, nasıl, ne şekilde, hangi iş ve işlemi nedeniyle ne kadar para verildiği karar yerinde denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle gösterilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kabule göre de;
    Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. Maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi