Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14015 Esas 2022/4 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Manisa 2. Sulh Hukuk ile Bandırma Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması istenilenin yerleşim yeri mernis adresinin "...Mah. ... Sk. No:4 İç Kapı No:7 .../Balıkesir" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kolluğa yazılan müzekkereye cevapta kayyım tayini istenilen şahsın mernisi olan "...Mah. ... Sok. No:4/7 Bandırma" adresinde oturmadığı, belirtilen adres çevresinde de tanıyan bilen olmadığı şeklinde yanıt verildiği, Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü'nün talep yazısında, kurumlarında kalan kayyım tayini istenilen ...'in doğum yapması sebebiyle kimlik kartı işlemleri için kurum görevlisinin kayyım atanmasının talep edildiği, dolayısıyla kayyım tayini istenilen ...'in fiilen Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünde yaşadığı, Manisa İlinde doğum yaptığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklı olup, aynı Kanun'un 403. maddesine göre kayyımın, belirli işleri görmek ya da mal varlığını yönetmek için atanacağı hüküm altına alınmıştır.
Temsil kayyımlığı TMK'nın 426. maddesinde; "Vesayet makamı, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar.” şeklinde düzenlenmiştir.
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir.
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir.
Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırması ve Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü'nün talep yazısından, dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yerinin Bandırma/Balıkesir olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.