Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/511 Esas 2018/4932 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/511
Karar No: 2018/4932
Karar Tarihi: 22.05.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/511 Esas 2018/4932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlu takibine başlamıştır. Borçlu icra mahkemesine başvurarak, takipte talep edilen asıl alacağa işletilen %13,75 oranındaki faiz oranının yüksek olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, borçlunun faize yönelik itirazını değerlendirmemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesi gereği hükümlerin tarafların iddia ve savunmalarını, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuş, borçlunun temyiz itirazları kısmen kabul edilerek peşin alınan harç istek halinde iade edilecek ve ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık bırakılacaktır. Kanun maddeleri, HMK'nun 297. maddeleri, İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2017/511 E. , 2018/4932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazları ile birlikte takipte talep edilen asıl alacağa işletilen %13,75 oranındaki faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkemece, borçlunun faize yönelik itirazı değerlendirilip, karara bağlanmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Mahkemece, HMK"nun 297. maddesi gereğince, borçlunun asıl alacağa işletilen %13,75 oranındaki faiz oranının fahiş olduğu, yasal faiz oranının uygulanması gerektiğine yönelik talebi de incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.