Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3751 Esas 2022/232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ... vd. ve davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davacı ... vd. ve davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacılardan ...’in yargılama sırasında 16.03.2014 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ...’nın vekile vekaletname vermek suretiyle davayı takip ettiği ancak mirasçılar ...ve ...’un vekaletname vermediği gibi davadan da haber edilmedikleri anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 55. maddesi uyarınca işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede;
2- Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderilerinin tamamından idarenin sorumlu olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ... vd. ve davalı idare vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile bozma nedenine göre sair hususlar incelenmeksizin hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ... vd. ile davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.