MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklı ile arasında görülen ... Aile Mahkemesinin 2013/7 Esas, 2014/462 Karar sayılı boşanma davasının 21.05.2014 tarihli ara kararı gereğince hükmolunun aylık 300.00 TL tedbir nafakasının kararın 08.09.2015 tarihinde kesinleşmesiyle son bulduğunu belirterek ilamdan sayılmayan mahkeme ara kararına dayalı başlatılan takibin ve icra emrinin iptalinin talip edildiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile, ... İcra Dairesi"nin sayılı dosyasında düzenlenen icra emrinin iptaline, 21.05.2014 - 08.09.2015 tarihleri arasında işlemiş aylık 300 TL tedbir nafakası toplamı üzerinden ödeme emrinin yeniden düzenlenmesine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 38. maddesinde, ilam mahiyetini haiz belgeler “Mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borç ikrarına havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler” olarak sayılmış olup bu düzenlemede mahkeme ara kararları ve kısa kararlarının ilam niteliğinde olduğu belirtilmemiştir. Ayrıca ara kararları İİK"nun 68. maddesindeki belgelerden olduğundan ve kararın bütününü ihtiva ettiğinden genel haciz yolu ile takibe konulması mümkün ise de, ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz.
Somut olayda, takibe dayanak ara kararında nafakanın talep tarihinden itibaren hükmedildiği görülmüş olup, bu durumda mahkemenin nafakanın başlangıç tarihine ilişkin belirlemesinin yerinde olmadığı anlaşılmış ise de, yukarıda belirtildiği üzere, mahkemece yalnız icra emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ödeme emri düzenlemesine dair karar verilmesi isabetsiz olduğundan mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 08.12.2015 tarih ve 2015/229 E. - 2015/223 K. sayılı kararının birinci bendinin üçüncü cümlesi olan " 21.05.2014-08.09.2015 tarihleri arasında işlemiş aylık 300 TL tedbir nafakası toplamı üzerinden ödeme emrinin YENİDEN DÜZENLENMESİNE" ibaresinin tamamen karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.