MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 4, 8, 15, 125 ada 15, 126 ada 3, 131 ada 7, 140 ada 24, 141 ada .../... ada 5, 143 ada 13, 27, 41, 79, 144 ada 29, 39, 150 ada 2, 4, 49, 153 ada 116, 131, 199, 296, 349, 377, 487, 539, 557, 559, 566 ve 599 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış; ... ve arkadaşları da, aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, müdahil davacılar ..., ..., ...,..., ... ve ..."ın davalarının kabulüne, davacı ... ile müdahil davacı ...’un davasının reddine, çekişmeli 153 ada 349 ve 377 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine; çekişmeli 124 ada 4, 8, 15, 125 ada 15, 126 ada 3, 131 ada 7, 140 ada 24, 141 ada 17, 142 ada 5, 143 ada 13, 27, 41, 79, 144 ada 29, 39, 150 ada 2, 4, 49, 153 ada 116, 131, 199, 296, 487, 539, 557, 559, 566 ve 599 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, taşınmazların tamamı 288 pay kabul edilerek, 8’er payın ..., ... ve ... adlarına; 24’er payın ..., ... ve ... adlarına; 48’er payın ise ... mirasçıları davalı ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 153 ada 349 ve 377 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 124 ada 4, 8, 15, 125 ada 15, 126 ada 3, 131 ada 7, 140 ada 24, 141 ada 17, 142 ada 5, 143 ada 13, 27, 41, 79, 144 ada 29, 39, 150 ada 2, 4, 49, 153 ada 116, 131, 199, 296, 487, 539, 557, 559, 566 ve 599 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil davacı ... vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak açılmış olup, davacı ve müdahil davacılar çekişmeli taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır. Tarafların kök murisleri .../... mirasçısı olan ve karar başlığında davacı olarak gösterilen ... tarafından usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi, bu şahıs davacılar tarafından açılan davaya da katılmamıştır. Bu durumda bu kişinin payının dava konusu olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece davanın, müdahil davacılar ..., ..., ..., ... ve ...’ın miras payları ile sınırlı olarak görülmesi ve ... payının davalılar üzerinde bırakılması gerektiği, somut olayda 3402 sayılı Yasa"nın 30/2. maddesinin uygulama alanının bulunmadığı göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.