Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9654 Esas 2021/3701 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9654
Karar No: 2021/3701
Karar Tarihi: 18.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9654 Esas 2021/3701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare tarafından açılan davada, arsa niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istenmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'ya göre karar düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuştur. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, taşınmaza emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek değer biçilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilmemiştir ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g, 11/1-h maddeleri, 4650 sayılı Kanun.

5. Hukuk Dairesi 2020/9654 E. , 2021/3701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.