16. Hukuk Dairesi 2016/17123 E. , 2019/6473 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerine dayalı, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı ..., dava dilekçesinin ekinde ibraz ettiği krokide 160 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan ve krokiye göre tespit harici yol olarak gösterilen (A) harfiyle işaretli bölüme yönelik tescil istemiyle dava açtığı halde, Mahkemece dava dışı 160 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı dosyaya getirtilmek suretiyle, taşınmazın kadastro tutanağının 18.08.2000 tarihinde kesinleştiği, davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 2015 yılında açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde, kadastro sırasında haklarında tutanak düzenlenen taşınmazlar yönünden, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkı 10 yıl ile sınırlanmış ise de, kadastro sırasında haklarında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkını sınırlayan herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu"nun 22.04.2015 tarih, 2013/8-2061 Esas ve 2015/1256 Karar sayılı ilamında da, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılacak tescil davalarını sınırlayan bir sürenin olmadığı açıklanmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davaların, Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmek suretiyle açılması zorunlu olup, davanın temsilcide hata edilerek Hazine yerine sadece Kadastro Müdürlüğüne yöneltilerek açılmış olduğu dikkate alınarak Mahkemece, davacıya, davasını Hazine ile Pervari Belediye Başkanlığı"na yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, davalılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve sonrasında tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek, TMK"nın 713/4 ve 5. maddeleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeksizin, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
