MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalıların miras bırakılan arasında güvene dayalı borç alıp verme ilişkisi olduğunu ve alınana borçların teminatını teşkil etmek üzere teminat senedi verdiklerini, tüm borçların ödendiğini ancak senedin iade olunmayarak davalılar tarafından icra takibine konulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini ve ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, senedin nakden düzenlendiğini ve davacının aldığı borçları ödemediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının senet karşılığı aldığı borçları ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddine
...- Davacı dava dilekçesinin .... sayfasında .... paragrafta senet bedelinin ödenmeyen 77.300 USD’lik kısmının ödenmesi için elinde bulunan 100.000 USD değerindeki derileri davalıların murisinin şoförüne teslim ettiğini ve bu derilere mirasçı davalılar tarafından el konulduğunu böylece borcunun bittiğini iddia etmiştir. Davacı mahkemeye sunduğu yemin sorusunu yanlış düzenlemiş ise de yemin sorusunu (yemine konu vakıanın ne olduğunu) hazırlama görevi mahkemeye aittir. Bu itibarla mahkemece yemin deliline dayanan davacının yukarıda yazılı iddiasına uygun yemin sorusu hazırlanıp davalılara yemin davetiyesi çıkarılarak usulüne uygun şekilde yemin eda ettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacının yemin deliline dayanma talebinin yazılı şekilde reddedilip buna bağlı olarak da davanın reddedilmiş olması doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.