Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8019 Esas 2022/266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2017/468 E. - 2018/109 sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen davalar tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların   kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun  Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Samsun ili Tekkeköy ilçesi Tekkeköy mahallesi 441 parsel sayılı 32.300,00 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 1965 yılında hükmen tescil yolu ile davacılar murisleri adına tespit ve tescil edildiği, 2006 yılında davacılara intikal ettiği, davalı Orman Genel Müdürüğü tarafından açılan dava sonucunda Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/429 Esas, 2006/143 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 22.888,66 m² ve 3.667,25 m² lik bölümlerinin orman olması nedeniyle hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 4.10.2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki asıl ve birleştirilen davaların 18.10.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu Samsun ili Tekkeköy ilçesi Tekkeköy mahallesi 441 parsel taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın    gerçek      bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.