17. Hukuk Dairesi 2016/8139 E. , 2019/2794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 24/07/2012 tarihinde davacıların murisi ..."ın davalı ... şirketine trafik sigortalı araçta yolcu iken meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını, sonrasında ... 12. İcra Müdürlüğünün 2013/3071 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı ... şirketinin bunun üzerine 111.386,00 TL"lik ödeme yapıp kısmi itirazda bulunduğunu, kısmi itirazına karşılık olarak ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/711 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılıp karar ile de 51.544,00 TL ödeme alındığını ancak davacıların destek zararlarının çok daha fazla olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müteveffanın geçirdiği trafik kazası neticesinde davacı vekili tarafından 162.930,00 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı talepli ilamsız icra takibi açıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan aktüer hesabı neticesinde ödenmesi gereken tazminat miktarının 111.386,00 TL olarak hesaplandığını ve bu miktarın ödendiğini, kalan kısım için davacı vekili tarafından ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/711 E., 2014/68 K. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyadaki
bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre 270.660,79 TL tazminat hesaplandığını, mahkemenin yargılama sonunda ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2013/73071 sayılı dosyasındaki takibin bakiye 51.544,00 TL üzerinden devamına karar verdiğini, bununla beraber %20 icra inkar tazminatına hükmettiğini, %20 inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücretini ilgili icra dosyasına 107.577,85 TL olarak ödediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulüne, davacı ... için 21.189,07 TL, davacı... için 5.647,93 TL, davacı ... için 3.422,26 TL, davacı ... için 2.415,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.646,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
