Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13872 Esas 2017/7548 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13872
Karar No: 2017/7548
Karar Tarihi: 1.....2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13872 Esas 2017/7548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, alacağının tahsili için başlattığı bir icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar, aynı alacak için daha önce takip yapıldığını ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın reddedilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davalıların davacıya borçlu olduklarını belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak İİK'nun 68. maddesi gereği duran takibin üzerine ikinci kez takip yapılamayacağından, ikinci kez takip yapılması mümkün olmadığı için kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İİK'nun 68. maddesi, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren belirli bir süre içinde itirazın kaldırılmasını isteyebileceğini ve bu süre içinde istek gelmediği takdirde yeniden takip yapılamayacağını belirtmektedir. İİK'nun 67. maddesi ise itirazın kaldırılması veya iptali davasının açılması ve bu davaya dair şartları düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/13872 E. , 2017/7548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan olan alacağının tahsili için başlattığı 2012/1041 sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, aynı alacak için daha önce 2009/1431 sayılı dosya ile takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, ikinci kez takip yapılamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların davacıya 69.028,41 TL borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nun 68/... maddesi “alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren ... ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.” hükmünü içermektedir. Davacı önce 2009/1431 sayılı takibi yapmış, itiraz üzerine duran takibe karşı İİK 68. maddesindeki ve İİK 67. maddesindeki usule uygun itirazın kaldırılması veya iptali davası açmadan, duran takipten sonra ikinci kez 2012/1041 sayılı takibi yapmış olup, ikinci kez takip yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.