Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/206 Esas 2022/262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Kapatılan 20. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 24/06/2020 gün ve 2018/5593 Esas – 2020/2105 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Orman kadastrosuna itiraz ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar; davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 E- 1959/5K sayılı kararı ve 22.07.2020 tarihli 7251 sayılı Yasanın 18. maddesi ile HMK‘nun 177. maddesine eklenen 2. fıkrasında “ Yargıtayın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz.” şeklinde yapılan düzenleme dikkate alındığında ıslah yönünden bir usulsüzlük bulunmadığı ve ıslahın kabulü gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 24.06.2020 gün ve 2018/5593 Esas - 2020/2105 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava orman kadastrosuna itiraz ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı ... yönetimi hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... Hazinesi hakında açılan davanın ise kabulüne dair hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu Ankara İli, Altındağ İlçesi, Karapürçek Köyü 88 sayılı parselde kayıtlı bulunan 11.420 m² yüzölçümlü taşınmazın 25.01.1952 tarihinde tapulama yolu ile tescili yapıldığı ,sonrasında intikal yolu ile davacılara geçtiği, 1994 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında taşınmazın bir kısımının orman kadastrosuna tabi tutulduğu ve orman sınırları içine alındığı ve devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, 05.09.2012 tarafından yapılan imar uygulaması ile 11.420,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.883,11 m²'sinin düzenlemeye alınıp, 8.536,00 m²'sinin orman alanında kaldığından düzenleme dışında bırakıldığının anlaşılmış olup, mahkemece taşınmazın kaç metrekaresinin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlendikten sonra tapu kaydının kısmen iptal edilerek, iptal edilen kısım yönünden Hazine adına tescil hükmü kurulması gerekirken, hüküm fıkrasının 3. no.lu bendinde "davacıların hisselerinin tapu kayıtlarının iptali" şeklinde infazda tereddüt uyandırabilecek ve hisse iptaline yol açabilecek şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.