MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının malları teslim alma hakkının bulunduğuna yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin, davalının edimlerini yerine getirmediği için ihtar ile fesih olunduğunu ileri sürerek, malların aynen iadesi veya bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü ve iflasın ertelenmesini talep ederek dava açtıklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının akdi ihtar ile fesih ettiği ve malları geri alma hakkının bulunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 08/.../2013 tarihli sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyen davalı elinde bulunan malların iadesi veya bedelin tahsili istemine ilişkindir. Diğer bir deyişle dava eda davasıdır.
Bu durumda, davada davacının haklılığı belirlenir ise malların iadesine veya bedelinin tahsiline karar verilmek gerekirken, tespit hükmü kurulması isabetsizdir.
Diğer yandan dava nispi karar ve ilamına tabidir. Dava konusu finansal kiralama sözleşmesine konu malların değeri gönderilen ihtarname ile 335.932,99 olarak belirlenmiş olup dava konusu harçların davacının talebi açıklattırılarak tamamlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken eksik harç ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.