12. Hukuk Dairesi 2018/2208 E. , 2018/4895 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/486 Esas, 2014/65 Karar sayılı kesinleşen tasarrufun iptali ilamına uygun olarak ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2010/22236 Esas sayılı dosyasından kapak hesabı yapılmasını istediklerini, icra dairesince ilam yok sayılarak ilamdaki 22.500 TL asıl alacak yerine takipteki asıl alacak ve ferilerinin esas alınarak kapak hesabı yapıldığını, icra dairesince yapılan kapak hesabının fahiş olduğunu ileri sürerek 16/06/2014 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; ilamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğu, gerek icra dairesi gerekse icra mahkemesinin ilamı yorumlayamayacağı, tasarrufun iptali ilamında 22.500,00 TL"sına hükmedildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Tasarrufun iptali davasının amacı, bir alacağı ödememek için, mal varlığını azaltıcı veya artışını önleyici nitelikte, borçlunun, bu amacını bilen veya bilmesi gereken kişilerle yaptığı tüm hukuki işlemlerin, alacaklının alacağı ile sınırlı olarak hükümsüz sayılarak, işlem konusu mal veya hak üzerinde borçluya aitmiş gibi cebri icraya devam edilerek alacaklının alacağını almasına imkan sağlamaktır.
İİK"nun 277 ve müteakip maddelerine göre alınmış tasarrufun iptaline ilişkin kararın amacı, yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği maldan, alacaklının alacağını tahsil olanağını sağlamaktan ibaret olup, ayni değil, şahsi hak doğurucu niteliktedir.
2004 sayılı İİK"nun 283/1. maddesinde; "Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; alacaklı vekili 22.05.2018 tarihinde icra müdürlüğüne başvuruda bulunarak, tasarrufun iptali ilamında yazılı taşınmazın haczini talep etmiş, 23.05.2018 tarihinde de icra müdürlüğü tarafından, takipte kesinleşen miktar üzerinden dosya hesabı yapılarak haciz müzekkeresi düzenlenmiştir. Takip borçlularından ... ve hakkında tasarrufun iptali davası ile hüküm kurulan 3. kişi ... tarafından bu hesaba karşı şikayet yoluna başvurulmuş ve mahkemece, dosya hesabı yapılırken tasarrufun iptali davasındaki hükmün esas alınması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde bulundurulduğunda, dosya borcu hesaplanırken, takip çıkışı esas alınarak hesaplama yapan 17.03.2015 tarihli bilirkişi raporunun ikinci kısmı doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
