15. Ceza Dairesi 2017/17096 E. , 2020/5584 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecililk, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1-3, 58/6, 155/1, 62/1, 52/2, 53/1-3, 58/6, 207/1, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın eşinin eniştesi olduğu ve bir süre misafir olarak kalmak amacıyla katılanın evine geldiği, katılanın evde olmadığı bir zamanda katılanın ürettiği sütleri alan kişinin bıraktığı 2.000 TL parayı teslim alarak katılana vermediği, ayrıca katılana ait nüfus cüzdanını alarak üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve bu nüfus cüzdanı ile Avea şirketinden faturalı hat çıkardığı, yapılan araştırmaya rağmen nüfus cüzdanı aslının ele geçirilemediği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1) Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik olarak yapılan incelemede, sanığın sahte nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak tek bir hat almış olması ve dolayısı ile sahte nüfus cüzdanını suç işlemek amacıyla bir kez kullanmış olması karşısında, TCK’nın 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetimeksizin, aynı hatta ilişkin olarak birden fazla fatura geldiği gerekçesi ile zincirleme suç artırımı yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2) Özel belgede sahtecilik suçuna yönelik olarak yapılan incelemede, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun"un 56/2. maddesi delaletiyle 63/10. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu hükmün TCK"nın 75. maddesi gereğince ön ödemeye tabi olduğu gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
3- Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
