Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7907 Esas 2019/10338 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7907
Karar No: 2019/10338
Karar Tarihi: 10.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7907 Esas 2019/10338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz süresi konusunda yaşanan tereddütler ve yanıltıcı ifadeler nedeniyle, temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir. Sanığın cezasında gece vakti işlenen suç nedeniyle artırım yapılmış ancak uygulanma maddesi kararda gösterilmemiştir. Sanık adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde olan hapis cezası yerine, daha az ağırlıkta olan hapis cezasına tekerrür uygulanarak karar verilmiştir. Temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek mahkumiyet hükmü ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- 7035 sayılı Kanun, 21. madde: Temyiz süresinin 15 gün olarak değiştirilmesi
- 5271 sayılı CMK, 291. madde, 1. fıkra: Temyiz süresinin öngörülmesi
- 5320 sayılı Yasa, 8. madde: Hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK\"nun uygulanması gerektiği
- 1412 sayılı CMUK, 305 ila 326. maddeler: Temyiz süresi konusunda düzenlemeler
- 310. madde: Temyiz süresinin 1 hafta olduğunu belirten madde

17. Ceza Dairesi 2019/7907 E. , 2019/10338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nun 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"nun 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği, ancak mahkemece 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığı, 7035 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra temyiz süresi konusunda tereddütler bulunması ve ilk derece mahkemelerince yanıltıcı ifadeler kullanılmasının, benzer bir olay nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/10/2015 gün, 2015/11-120 Esas ve 2015/313 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, avukatlar da dahil olmak üzere başvurucuların kanun yolunda yanılmalarına sebep olduğu gibi Anayasa Mahkemesinin 09/06/2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/4987) ve 22/09/2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/1382) kararlarına göre bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde olduğu bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle cezasında artırım yapılırken uygulama maddesinin kararda gösterilmemesi ve suç tarihi 13/11/2013 olmasına rağmen kararda 14/11/2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın adli sicil kayında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde olan İstanbul 51.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1910 Esas ve 2009/675 Karar sayılı 04/11/2013 kesinleşme tarihli ve adli sicil kaydında yerine getirme tarihi görünmeyen 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/1 Esas ve 2010/210 Karar sayılı ve 08/11/2012 tarihinde kesinleşen TCK’nun 197/1 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının TCK"nun 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.