Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/14103 Esas 2015/17767 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14103
Karar No: 2015/17767
Karar Tarihi: 24.12.2015

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/14103 Esas 2015/17767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelendi. Sanık, görevi kötüye kullanma suçundan yargılanmıştı. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kanıt olmadığını belirterek beraat kararı verdi. Karar temyiz edildi, ancak temyiz istemi reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Sanığın suçu işlemesi durumunda özgü suç niteliğinde olan görevi kötüye kullanma suçu, sadece kamu görevlileri veya özel kanunlarda kamu görevlileri gibi cezalandırılacak kişiler tarafından işlenebilir. Bu suç 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde düzenlenirken, aynı Kanun'un 40/2. maddesi de suçun özgü suç niteliğinde olduğunu belirtiyor.

5. Ceza Dairesi 2013/14103 E. , 2015/17767 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2012/828

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2011
NUMARASI : 2010/322 Esas, 2011/318 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafiin yüzüne karşı verilen hükmü bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 15/11/2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma fiilinin aynı Kanunun 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olduğu ve ancak kamu görevlileri veya özel kanunlarında kamu görevlileri gibi cezalandırılacakları hükme bağlanmış kişilerce işlenebileceği anlaşılmakla, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.