Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7917 Esas 2019/2786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya trafik sigortalı davalının işleteni olduğu midibüsün 22.02.2013 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresinde iken tek taraflı kaza yaptığını, kazada 39 kişinin yaralandığını, yaralı yolculardan ... için 10.234,66 TL, ... için 18.097,79 TL tazminat belirlenerek 20.05.2014 tarihinde davacı şirket tarafından ödendiğini, kazaya karışan aracın ruhsatına ve sigorta poliçesine göre taşıyabileceği en fazla yolcu adedinin 30 olduğunu ancak araçta 39 kişi bulunduğunu, 39 yolcu ile yolculuk yapılmasının kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği yolun düz bir yol olup yola verilecek kusur olmadığını, kazaya karışan bir başka araç, şahıs ya da olağan dışı bir dış etki olmadığını, trafik poliçesi kapsamında rücuen tazmini istemiyle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2625 sayılı dosyasıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takip tarihi olan 22.07.2014 tarihi itibariyle toplam 28.758,60 TL alacağın tüm fer"ileriyle birlikte tahsil olunmak üzere takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın müvekkili adına kayıtlı olup davacı tarafın belirttiği zorunlu mali sorumluluk sigortasının dışında ayrıca davacı ... şirketine ticari kasko sigortası yaptırıldığını, kazanın havanın yağışlı olması, zeminin kaygan ve yolun iniş eğimli olmasından ve zeminin kötü olmasından kaynaklandığını, kazanın oluşumunun yolcu sayısının fazla olmasından kaynaklanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan davanın reddine, davalının icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.