Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8572 Esas 2022/298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TMK’nın 1007. maddesine dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, TMK’nın 1007. maddesine dayanan tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ... İlçesi, İskele Köyü 3708 parsel sayılı, 57.913,00m2 yüzölçümlü taşınmazın ifrazla oluştuğu, kök parselin tapulama ile dava dışı kişiler adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edildiği, davacılar murisi ...’nun 25/10/1977 tarihinde taşınmaza paydaş olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1990/311 Esas - 1995/474 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kumluk olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 30/11/1999 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın henüz terkin edilmediği, payların aktif göründüğü ve eldeki davanın 02/04/2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının, satın alma yoluyla paydaş olduğu taşınmazdaki payları her ne kadar hala tapuda aktif görünse de, taşınmazın fiilen kumluk vasfında olduğu, davacılar tarafından tasarruf edilebilir niteliğinin olmadığı, 30.11.1999 tarihinde kesinleşen Mahkeme kararları ile tapunun iptali ile tescil harici bırakıldığından, mülkiyet hakkının kaybedildiği, 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi kapsamında dava açılabilmesi imkanı kılan Anayasa Mahkemesinin 25.07.2017 tarih 2014/6673 sayılı hak ihlali kararı nazara alınarak, 18/11/2009 tarihinden önce zamanaşımı süresi dolmuş bulunan kararı gereği, eldeki davanın Yargıtay HGK’nın 18/11/2009 tarihli kararından 5 ay sonra 02/04/2010 tarihinde açıldığı ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında, 18/11/2009 tarihinden itibaren oluşan iç hukuk yolu itibariyle eldeki davanın makul süre içinde açıldığının kabulüyle işin esasına girilerek, dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde olduğu gözetilerek 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 39. maddesiyle değişik 15. maddesinde belirtilen yönteme göre yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın sulu arazi mi kuru arazi mi olduğu tespit edildikten sonra, yerleşim alanlarına uzaklığı, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu gözetilerek çevrede yetiştirilen ürünlerin münavebesi, dekar başına ortalama verim, toptan satış fiyatı ve üretim maliyeti resmi verileri ilçe tarım ve orman müdürlüğünden getirtilmek suretiyle, elde edilen verilere uygun biçimde değerlendirme yapılarak net gelir metodu ile değerlendirme tarihindeki gerçek değerinin -davacı zararının- belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.