Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4641 Esas 2019/15666 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4641
Karar No: 2019/15666
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4641 Esas 2019/15666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müteveffa olan bir aracın kapı camını kırarak ön kaputu ile tamponunun yerinden sökerek çaldı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine karar vererek mahkumiyet hükmü vermişti. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal kararı göz önünde bulundurularak, bu maddede yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın kazanılmış hakkının korunması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanığa atfedilen suç, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca değerlendirilmemiş, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulmuştur.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Cezai yaptırımların infazı konusunda hak yoksunlukları hakkında düzenlemeler yapar.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi: Hırsızlık suçu işlemek için gece vakti bir eve girerek veya bir eve girilmesine hazırlık yapmak maksadıyla veya eve girmek için araç gereç getirmiş olmakla açıklanır.
5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi: Hırsızlık suçu işlemek maksadıyla, araca zarar verilmesi veya araçtan bir şeylerin çıkarılması ya da çıkartılması

13. Ceza Dairesi 2019/4641 E. , 2019/15666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin kilitleyerek yol kenarına park ettiği aracının kapı camının kırılarak ön kaputu ile tamponunun yerinden sökülerek çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.