Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/4637 Esas 2018/3118 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4637
Karar No: 2018/3118
Karar Tarihi: 17.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/4637 Esas 2018/3118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisin çok sayıda borcu olduğunu belirterek mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğini ve reddin tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek dava şartlarının mahkemece araştırılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiş ve davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin bozma kararı vermiştir. Mahkeme bozma kararına uyularak davayı kabul etmiş, ancak görev yönünden reddetmesi gerekirken karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TMK'nın 605/2. maddesi ve HMK'nun 2/1 maddesi öne çıkmaktadır. HMK'nun bu maddesine göre, malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesidir.

14. Hukuk Dairesi 2017/4637 E. , 2018/3118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 17.07.2007 tarihinde vefat eden muris ..."ın çok sayıda borcunun bulunduğunu belirterek mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, reddin tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ölüm tarihinin üzerinden 7 yıl geçtikten sonra açılan davada davacının kötüniyetli olduğunu, dava şartlarının oluşup oluşmadığının mahkemece araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ilk olarak, davacı ... 16.04.1996 doğumlu olup, murisin ölüm tarihi olan 17.07.2007 tarihinde reşit olmadığı, davacının 16.04.2014"te reşit olduğu ve reşit olduktan sonra üç ay içerisinde bu davayı süresinde açtığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ..."ın mirasının, davacı ... tarafından red edildiğinin tesciline karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 12.01.206 tarih, 2015/6285 Esas, 2016/159 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TMK"nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK"nun 2/1 maddesinde “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan mirasın hükmen reddi davası, alacaklıların taraf olarak gösterildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan davalarda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur.
Mahkemece, davanın mirasın hükmen reddine dair olduğu gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.