Sanıklar ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2013 tarihli ve 2011/134, 2013/309 sayılı kararına yönelik sanıklar müdafinin vaki temyiz istemi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2016 tarih ve ...sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 13/03/2019 tarih ve ... sayılı ilamıyla sanıklar hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK."nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından karara itiraz edildiği anlaşılmakla, itiraz yazısında özetle;
“Sanıklar ... ve ... hakkında mahalli Mahkemece yapılan yargılama sonunda TCK"nın 158/1-f-son maddeleri gereğince 3"er yıl Hapis ve 1825"er gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek TCK"nin 62. maddesi gereğince cezalarının 1/6 oranında indirilerek 2"şer yıl 6"şar ay hapis ve 1520"şer gün adli para cezası yerine, 2"şer yıl 6"şar ay hapis ve 1825"er gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, adli para cezasının 1 günü 20 TL den hesap edilerek 30.400,00"er TL adli para cezası ile cezalandırılmaları gerekirken, gün adli para cezasından TCK"nın 62. Maddesi gereğince indirim yapılmayarak, 36.500,00"er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek sanıklara fazla ceza tayin edildiği, sanıklar müdafilerinin hükmü temyiz etmeleri üzerine Cumhuriyet Başsavcılığımızca hükmün onanmasının talep edildiği,
Yüksek Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 13.03.2019 gün ... sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ : Sanıklara verilen hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı halde, 1825 gün adli para cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılmayarak sanıklara 30.400,00"er TL adli para cezası verilmesi gerekirken, 36.500,00"er TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi yasaya aykırı olduğundan onama kararının kaldırılarak mahalli mahkeme kararının düzeltilerek onanması” talebi ile karar düzeltme talep edilmiştir.
Vaki itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 13/03/2019 tarih ve ... ilamında yer alan, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olan onama kararlarının KALDIRILMASINA,
Temyiz dışı sanık ...’in ... Tekstil isimli şirketin yetkilisi olduğu ve şirket adına çek hesabı açtırdığı, sanık ...’in ise ..."in kardeşi olduğu, suç tarihinde eş olan sanıklar ... ve ...’ın birlikte toptan pantolon satışı yapan katılanın işyerine gittikleri, sanık ...’ın kendisini sanık ...’in babası olan ...olarak tanıttığı, katılandan bir miktar pantolon alarak parasını peşin olarak verdikleri, bir süre sonra tekrar pantolon alarak karşılığında çek verdikleri ve çekin bedelini ödedikleri, bu şekilde katılanın güvenini kazanan sanıkların daha sonra katılandan tekrar alışveriş yaparak karşılığında yetkili olmadıkları ... Limited Şirketine ait 6.750, 6.500 TL ve 5.000 TL bedelli üç adet çeki sahte olarak keşide ederek katılana verdikleri, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince, sanıkların ayrı ayrı 3 yıl hapis ve 1.825 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildikten sonra TCK"nin 62. maddesi gereğince uygulanan indirimin adi para cezasında da uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında fazla adli para ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından “1.825 gün” ve “36.500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “1.520 gün” ve “30.400 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.