Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1997 Esas 2014/2096 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1997
Karar No: 2014/2096
Karar Tarihi: 26.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1997 Esas 2014/2096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Bafra ilçesindeki bir parkın ağaçlandırılması işini yapmış ve ödenmeyen iş bedelinin tahsili için dava açmıştır. Davalı belediye, fidan bedelini ödediğini ancak diğer fidanların davacı tarafından bağışlandığını iddia etmiştir. Sözleşme olmadığı için iş bedeli, işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerektiği için uzman bir bilirkişiden rapor alınarak davacının hakettiği iş bedeli tespit edilmeli, varsa ödemeler mahsup edilmeli ve bakiye bedeli tahsil edilmelidir. Kararın gerekçesi 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi gereğince işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre iş bedelinin belirlenmesi gerektiği ve taraflar arasında sözleşme olmadığı için bu maddeden yararlanılabileceği şeklindedir.

15. Hukuk Dairesi 2013/1997 E. , 2014/2096 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Bafra 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :27.11.2012
Numarası :2011/635-2012/543

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Bafra ilçesinde bulunan . Yıl A.Parkı"nın ağaçlandırılması işini yaptığını, bakiye iş bedelinin ödenmediğini, davalı ise davacıdan satın alınan fidan bedelinin ödendiğini, parka dikilen diğer fidanları ise davacının bağışladığını ileri sürmüştür.
Yanlar arasında yazılı olarak düzenlenmiş bir sözleşme bulunmamakta ise de, davalı belediyenin davacıya fidanlar için 5.900,00 TL ödeme yaptığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık bedeli ödenmeyen fidanları davacının bağışlayıp bağışlamadığı ve hakettiği iş bedeli konusunda toplanmaktadır. Davalı fidanların davacı tarafından bağışlandığını savunmuş, ancak bu iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde açıklık kazanmıştır.
Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından iş bedelinin 818 sayılı BK"nın 366. maddesi hükmünce işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak işin yapıldığı yılın serbest piyasa rayiçlerine göre davacının hakettiği iş bedelini saptamak, bu miktardan varsa kanıtlanan ödemeleri mahsup etmek, bakiye bedelin tahsiline karar vermekten ibaret olmalıdır.
Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüne, kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.