Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9808 Esas 2022/284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
-1- Dava konusu taşınmazlardan ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedeli 337.310,70-TL olduğu halde, maddi hata sonucu hükümde 391.533,09-TL olarak gösterilmesi,
2- Dava konusu ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için ilk karar ile tespit edilen bedel 158.814,68-TL olduğu ve bu bedele ilk karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu hükümde ilk kararda hükmedilen bedelin 198.481,62-TL olarak yazılması,
Doğru olmadığı gibi;
...-Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (2-a) ve (...-a) numaralı bentlerinin sonunda yer alan (üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması için Menemen Vakıflar Bankasına derhal müzekkere yazılmasına karar kesinleştiğinde davalılara nemasıyla ödenmesine)cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (üçer aylık vadeli hesapta işlemiş nemasıyla birlikte davalılara payları oranında derhal ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) (2-b) numaralı bendinde yer alan (198.481,62) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (158.814,62) rakamlarının yazılmasına,
c) (...-a) numaralı bendinde yer alan (391.533,09) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (337.310,70) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.