Danıştay 4. Daire 2018/2345 Esas 2022/2445 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2345
Karar No : 2022/2445

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Grup Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/6,7,10,11 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Kanunun 353. maddesi 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacıya fatura düzenleyen Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ...İnşaat Metal Montaj Nak. San. Tic. Ltd Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığından yapılan cezalı tarhiyatta ve somut bir tespit bulunmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık; davacıya fatura düzenleyen diğer mükellefler hakkında ise tanzim edilen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, bu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının onanması, cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde temyiz konusu kararın 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin ileri sürdüğü nedenler, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Kararın, Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ...İnşaat Metal Montaj Nak. San. Tic. Ltd Şti.'den alınan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ...İnşaat Metal Montaj Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen ...gün ve ...sayılı vergi tekniği raporunda özetle; 14/04/2011 tarihli yoklamada işyerinin 90 m2 olduğu, çalışanının olmadığı, 4 masa, 8 sandalye, 1 bilgisayar ve faks makinasının bulunduğu, 16/05/2011 tarihli yoklamada adresin kapalı olduğu, 08/06/2011 tarihli yoklamada, taşeron inşaat işleriyle faaliyette olduğu, adresin irtibat bürosu olarak kullanıldığı, 6 çalışanının olduğu, 22/12/2011 tarihli yoklamada, işyerinin 90 m2 olduğu, 6 çalışanının olduğu, 3 masa, 5 sandalye, 1 bilgisayar ve faks bulunduğu, 13/02/2012 tarihli yoklamada müteahhitlik yaptığı, depo ve şubesinin bulunmadığı, devam etmekte olan inşaatlarının bulunmadığı, şirkete ait araç olmadığı, 7 çalışan olduğu, 06/12/2012 tarihli yoklamada 8 çalışanının olduğu, demirbaş olarak ofis mobilyalarının olduğu, şirket yetkilisine defter ve belgelerin ibrazı için yazı tebliğ edilmesine rağmen ibraz edilmediği, yapılan Ba Bs analizlerinde 2011 yılında şirketin 18.637.962,09 TL satış bildirmesine rağmen muhtelif mükelleflerin bu mükelleften Ba formları ile 47.023.590,00 TL tutarın alış bildiriminde bulunduğu, mükellefin Ba formuyla 18.604.343,00 TL bildirimde bulunmasına rağmen, başkaca mükelleflerin bu mükellefe 37.878,00 TL satış bildiriminde bulunduğu, 2012 yılında şirketin 24.006.373,00 TL satış bildiriminde bulunmasına rağmen muhtelif mükelleflerin bu şirketten 44.795.774,00 TL tutarında alış bildirdiği, şirketin 23.964.250,00 TL mal hizmet aldığını bildirmesine rağmen başkaca mükelleflerin bu şirketten 60.000 TL mal hizmet satışı yaptığını bildirdiği, yapılan yoklamalar neticesinde şirketin belirtilen iş hacmine ulaşacak ticari organizasyonunun olmadığı, mevcut işyeri depo, şube, çalışan ve bankacılık işleri gözönüne alındığında bu iş hacminin ticari teamüllere aykırı olduğu, mükellefin yüksek matrahlar beyan etmesine rağmen ödenecek KDVnin çok az çıktığı belirtilerek raporun sonuç kısmında bu firmanın düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan mükellefin Ba-Bs bildirimleri ile diğer mükelleflerce verilen Ba-Bs bildirimleri arasında yüksek miktarlarda uyumsuzluk olması, yapılan yoklamalarda mükellefin iş yeri büyüklüğü ve fiziki imkanları ile anılan hasılatları yapabilmesinin ticari ve teknik icaplara uymadığı, defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediği hususları göz önünde bulundurulduğunda, bu mükellefin uyuşmazlık konusu dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve davacıya düzenlemiş olduğu faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının ...İnşaat Metal Montaj Nak. San. Tic. Ltd Şti.'den alınan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.