Davacı ... vek. Av. ... ... ile davalılar ...- ... vek. Av. ... ...- .... vek. Av. ... ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen .../.../2012 gün ve 2011/618 E. - 2012/548 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun ... uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....690-TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın ....365,...-TL olması nedeniyle .../.../2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.