Danıştay 9. Daire 2019/1811 Esas 2022/1364 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1811
Karar No : 2022/1364

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yatırımları ve Tic. A.Ş.

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi … Mahallesi … Mevkii … sayılı Parsel numaralı taşınmazın satın alınması sırasında ödenen tapu harcının; 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümlerine göre iade edilmesi gerektiğinden bahisle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlem üzerine söz konusu harcın iptali ile ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gelir İdaresi Başkanlığı işlemiyle her ne kadar davacının ilgili taşınmazı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan satın aldığından bahisle satın alma yöntemi itibariyle Milli Emlak Müdürlüğü'nden görüş istenmesi yoluna gidildiğinden söz edilmiş ise de; dava konusu parselin, tapu sicil kayıtlarına göre Maliye Hazinesi 'ne ait olduğu açık olup, satın alma şeklinin muafiyete etki etmediği ve davacı şirkete devrinin yapıldığı 18/03/2016 tarihi itibariyle 2016 yılını takip eden beş yıl süresince emlak vergisine, resim ve tapu harcına tabi tutulamayacağı sonucuna varıldığı, bu durumda taşınmazın devir tarihi olan 2016 yılını takip eden beş yıl süresince tapu harcı alınmaması gerekirken 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7/4. maddesine aykırı olarak tahakkuk eden dava konusu tapu harcında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tapu harcının kaldırılmasına, tahsil edelin 574.000,00-TL'nin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hazineye ilişkin taşınmazların satışında Maliye Bakanlığının tek yetkili olduğu, davacının talebi değerlendirilme aşamasında olmasına rağmen dava açıldığı, davacıya verilen cevabın kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliği taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.