MAHKEMESİ : .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce verilen 05/10/2017 tarih ve 2017/679-2017/491 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; Anakko Konfeksiyon Tekstil Turizm Ticaret Sanayi ve Ltd. Şti. hakkında kredi borcu alacakları nedeniyle icra takibi başlattıklarını ancak bu şirketin 11/08/2014 tarihinde TTK"nin Geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek şirketin ihyasını talep etmiştir.
Davalı vekili; yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurumun herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirket tasfiyesinin eksik yapılmış olduğunun kabulü ile TTK"nin 547. maddesi gereğine ek tasfiye yapılması gerektiğinden davanın kabulü ile şirketin ihyasına ihyasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
.... Bölge Adliye Mahkemesi"nce, tüm dosya kapsamına göre, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK"nin 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nin 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nin 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nin 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/01/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.