Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9830
Karar No: 2022/431
Karar Tarihi: 19.01.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9830 Esas 2022/431 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2021/9830 E.  ,  2022/431 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Asıl ve birleştirilen dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelir yöntemine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığı gibi dava konusu taşınmazların kamulaştırma su kotu altında olup zaman zaman su altında kalması nedeniyle tarım arazisi olarak kullanımına engel teşkil kısımlarının bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Asıl davada; bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların kapama bağ ve tarım arazisi niteliğine göre belirlenen m2 birim bedelinin Dairemizce bozma konusu yapılmadığı halde bu hususta taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin bozma sonrasında taşınmazlar için kapama bağ ve tarım arazisi niteliğine göre yeniden bedel belirleyen rapor hükme esas alınarak karar verilmesi,
    2-Birleştirilen dava yönünden yapılan incelemede; Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davalarda da kıyasen uygulanır. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin; aynı Kanun'un 15/son maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılması gerekir.Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmaza birleştirilen dava tarihi olan 2018 yılı verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden asıl dava tarihi olan 2010 yılı itibariyle tespit edilen metrekare birim fiyatı esas alınarak hüküm kurulması,
    3-Dava konusu taşınmazlardan 12.03.1996 gün 62 cilt 93 sayfa 1 sıra nolu tapu kaydı yönünden ... Sulh Hukuk Mahkemesi 1998/11 Değişik İş dosyasındaki fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisine göre değerlendirme yapıldığı belirtilmişse de; ilgili dosyanın mahkemesinden temin edilemediği gibi, taşınmaz sınırlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti için tapu kaydının yöntemince zemine uygulanması gerektiğinden söz konusu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip, mahallinde bir fen bilirkişi, aynı köy mahalle bilirkişileri ve taraf tanıkları eşliğinde keşif yapılarak tapu kaydının uygulanabilir krokisi varsa, bu krokisinin uygulanması, ilk tesisi mahkeme ilamına dayananıyorsa ilam örneği ile haritasının uygulanması, sınırları keşifte dinlenecek olan mahalli bilirkişi ve tanıklara tek tek sorulmak suretiyle zeminde kapsamının belirlenmesi, kayıt mahalline uyuyor ise kaydın kapsadığı taşınmazı ve dosya kapsamında kamulaştırma su kotu içerisinde kalan kısımları gösterir denetlemeye elverişli krokili fen bilirkişisi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    4-Kabule göre de; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/3.maddesinde yer alan " Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." şeklindeki hükmü gözetilmeksizin davalı idare lehine reddedilen kısım üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi