12. Hukuk Dairesi 2018/2275 E. , 2018/4884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, müvekkili idareye gönderilen muhtıraya, takip dosyasına dayanak yapılan bilgi, belge veya ... eklenmediğini, borçtan, ... Belediyesi"nin 6360 sayılı Yasa uyarınca katıldığı ... Belediyesi"nin sorumlu olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğünce verilmiş bulunan 03/11/2014 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur.
Mahkemece, ... ... Belediye Başkanlığı"na karşı icraya konulduğu, 6360 Sayılı Yasa gereğince ... Belediyesinin kapanması üzerine ... muhtıra gönderildiği, 6360 Sayılı Yasa"nın geçici 1/d maddesi gereğince, nakledilen personel bakımından, nakil tarihinden önce doğan ve nakil tarihinde ödenmesi gereken borçlardan, nakledilen kurumun sorumluluğunun doğmayacağı hükmünden dolayı Meski"nin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyon Başkanlığı 28.02.2014 tarihli karar tutanağında; ..., , ve ... Belediyelerinin; içme suyu, sulama suyu, kanalizasyon, mezarlık, ulaşım, katı atık ve depolama, toptancı hal tesisi, otogar ile ilgili alacak ve borçlarının Büyükşehir Belediyesi ve bağlı kuruluşu olan ..., diğer alacak ve borçların ise ilçe belediyesine...., personel ile ilgili alacak, borç ve hakların, personelin gittiği kuruma devir yapılmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takibe dayanak ilamda, alacaklının ... Belediye Başkanlığı çalışanı olduğu ve halen ... bünyesinde çalıştığı, 6360 sayılı yasanın geçici 1/d maddesinin ise, ihtiyaç fazlası olarak nakledilen personele ilişkin olup, ilgili alacaklının nakledilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, alacaklı işçinin yaptığı işlerin komisyon kararı gereğince ... sorumluluğu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ... tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
