Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Birleşen davada davacı, bakiye iş bedelinin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek takibin 9.357,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve %40 oranında 3.743,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davanın kabulü halinde, davacı yararına hükmedilecek vekâlet ücretinin kabul edilen asıl alacak esas alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece, asıl alacak üzerinden hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile harcı yatırılmayan icra inkar tazminatının da asıl alacağa eklenmek sureti ile bulunan toplam bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 4-c) bendinden “ ve %40 icra inkar tazminatı ile hesaplanan 3.743,12 TL olmak üzere toplam 13.100,92 TL” rakam ve kelimeleri ile “1.572,11” rakamının hükümden çıkartılarak “1.572,11” rakamı yerine “1.122,93” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.