Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25959 Esas 2019/22851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin tüm, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Sağlık Bakanlığı"nın Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının 4. bendinde yer alan;
‘’ 4-) Davacı tarafından yapılan peşin harç 59,78 TL, ıslah harcı 13,00 TL, tebligat gideri 53,00 TL, bilirkişi gideri 250,00 TL olmak üzere toplamda 375,78 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,’’ ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine;
‘’ 4-) Davacı tarafından yatırılan 59,78 TL peşin harç ile 13,00 TL ıslah harcı giderinin davalı ... Gıda Tekstil...Ltd. Şti"nden alınarak davacıya verilmesine, 53,00 TL tebligat gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 303,00 TL yargılama giderinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.