Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8571 Esas 2022/330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın, Maliye Hazinesi'nin açtığı dava sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1990/311 Esas 1995/474 Karar sayılı ilamı ile tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 30/11/1999 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 15/04/2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılan davalarda 6098 sayılı TBK'nın 146. maddesindeki (önceki 125. madde) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın; tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 30/11/1999 tarihinden dava tarihi olan 15/04/2010 tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.