Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/13208 Esas 2019/21195 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13208
Karar No: 2019/21195
Karar Tarihi: 20.11.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/13208 Esas 2019/21195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık, \"kasten yaralama\" suçundan hüküm giymiştir. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na aykırı olarak, suç işlediği sırada başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu açık ceza infaz kurumunda savunma hakkı kısıtlanarak hüküm verilmiştir. Ayrıca, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği \"tehdit\" suçu için hüküm açıklanmıştır. Ancak, bu suç ile birlikte işlenen \"hakaret\" suçu için uzlaşma işlemi yapılmamıştır. Bu sebeplerden dolayı hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle, sanığın hak yoksunlukları bakımından hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin \"Adil yargılanma hakkı\" başlıklı 6. maddesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın \"Hak arama hürriyeti\" başlıklı 36. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 125/1 ve 125/4. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. cümlesi, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/13208 E. , 2019/21195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Hüküm tarihinde Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2010 tarih, 2010/25 Esas - 2010/971 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 125/1, 125/4. maddelerinde düzenlenen "hakaret" suçuna ve TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, tehdit suçu ile birlikte işlenen hakaret suçu yönünden de 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesinin uygulanma koşulları ortadan kalktığından uzlaşmanın mümkün hale geldiği anlaşılmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.