Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16074 Esas 2018/2208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanıklara 5237 sayılı TCK’nın 245/1, 43/1, 168/2. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın ""1 yıl 6 ay 22 gün"" yerine hesap hatası yapılarak ""1 yıl 6 ay 27 gün"" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılması ile ilgili bölümünden "1 yıl 6 ay 27 gün" ibaresi çıkartılıp yerine "1 yıl 6 ay 22 gün"" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklara yüklenen “kamu kurum ve kuruluşlarında hırsızlık"" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.