Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/32104 Esas 2018/4861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... tarafından bir adet senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin borçlu ... Makina ..."ye 23/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçu şirket tarafından iflas erteleme tedbir kararı kapsamında takibin durdurulmasının talep edildiği ve icra müdürlüğünün, 15/12/2015 tarihli kararı ile borçlu şirket hakkında iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin durdurulması kararı verdiği, bu kararın icra mahkemesinde şikayet konusu yapıldığı ve mahkemece davanın kabul edilerek icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, alacaklı, takibe konu bononun borçlu şirkette çalışmasının karşılığı olarak kıdem tazminatı ve ücret alacağı yerine kendisine verildiğini, kıdem tazminatı ve ücret alacağının işçilik alacağı olduğunu ve iflas erteleme tedbir kararında işçilik alacaklarının İİK 206. maddede sayıldığından bahisle bu alacaklara ilişkin takiplerin durdurulamayacağını belirtilmiş; borçlu şirket, takibin kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığını, şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı verildiğini ve tüm bu iş ve işlemlerin kayyum onayına tabi olduğunu, kayyum onayı olmayan sözleşme ve senetlerin şirketi bağlayıcığının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece 15/12/2015 tarihli icra memur işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bono kayıtsız şartsız ödeme taahhütünü içeren ve sebebe bağlı olmayan bir kıymetli evraktır. Alacaklının kambiyo senedinin kaynağının şu veya bu nedenle olduğunu belirtmesi borçlu tarafından kabul edilmedikçe senedin kambiyo vasfını etkilemez. Borçlu şirket hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2015/42 Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası dolayısıyla 28/01/2015 tarihinde vermiş olduğu tedbir kararı ile icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına şeklinde karar verildiği dikkate alındığında, borçlunun takibe dayanak senetteki alacağın işçilik alacağından kaynaklandığına ilişkin açık kabulü olmadığı gibi buna ilişkin alacaklı tarafından borçlununda kabulünde olan bir belge sunulmadığından icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi doğru olup, mahkemece talebin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.